En mis años trabajando en sectores como minería, petróleo, pesca, construcción y otras industrias de alto impacto, he visto un patrón que se repite sin importar el país, el tamaño de la empresa o la tecnología que utilicen: el peligro que más daño hace es el que no se ve.
He recorrido minas subterráneas a 4.500 metros de altura, plataformas petroleras en alta mar, plantas pesqueras en plena campaña de anchoveta y proyectos de construcción en zonas urbanas y rurales. En todos estos escenarios, algo se repite:
Los accidentes más graves muchas veces no ocurren por falta de conocimiento técnico, sino porque el trabajador no percibe el riesgo real que tiene frente a él.
La falta de percepción del riesgo es, para mí, una de las principales causas de incidentes y accidentes graves, y está íntimamente vinculada al error humano.
El error humano: la raíz que explica los accidentes
La investigación internacional (Reason, HSE, NIOSH, ICAO) muestra que el error humano no es producto exclusivo de la persona, sino de la interacción entre capacidades limitadas y condiciones del entorno.
Raíces del error humano según los expertos
- Limitaciones cognitivas y psicológicas: atención limitada, memoria de trabajo frágil, sesgos cognitivos como exceso de confianza, errores de juicio.
- Condiciones organizacionales y del entorno: fatiga, turnos extensos, presión de tiempo, diseño deficiente de equipos y procedimientos, cultura permisiva.
- Factores sociales y culturales: presión de pares, normalización del peligro, creencias que minimizan la seguridad.
James Reason lo resume así:
“No podemos cambiar la condición humana, pero sí podemos cambiar las condiciones en las que las personas trabajan.”
Por ello, el desafío no es eliminar el error humano —imposible por naturaleza—, sino gestionar sus causas y reducir su impacto.
¿Qué es la falta de percepción del riesgo?
Es la incapacidad de reconocer un peligro real o potencial. Surge por la repetición de tareas, la rutina, el exceso de confianza o la aceptación de condiciones inseguras como “normales”.
En marcos como OSHA (EE. UU.) o HSE (Reino Unido), se denomina:
- Lack of hazard recognition
- Complacency
- Normalization of deviance
Desde la perspectiva del error humano, se manifiesta en:
- Slips y lapses: fallas de atención o memoria.
- Mistakes: decisiones equivocadas por conocimiento insuficiente o mala interpretación.
- Violations: desvíos deliberados de la norma.
“El riesgo que no ves es el que más te puede dañar, porque no lo vas a evitar.”
La percepción de riesgo: mente, emoción y conducta
La percepción del riesgo no cambia con charlas masivas. Es un fenómeno que involucra tres dimensiones:
- Pensamientos: cómo interpretamos la información del entorno.
- Emociones: miedo, confianza, prisa o presión social.
- Conducta: cómo actuamos en función de lo que pensamos y sentimos.
Por eso, el cambio requiere un proceso personalizado, que trabaje primero en transformar la manera de pensar y sentir, para luego modificar la manera de actuar.
“He comprobado que cuando un trabajador cambia la forma en la que piensa y siente el riesgo, cambia la forma en la que actúa, y ese cambio salva vidas.” – Carmen Espinoza
Casos reales que he vivido
Caso 1 – Mina subterránea internacional
Un operador omitió inspeccionar el techo de la labor porque “aquí nunca se ha caído nada”. Horas después, un desprendimiento parcial bloqueó la labor. No hubo heridos, pero sí 48 horas de producción detenida.
Caso 2 – Minería peruana
En la sierra central, un ayudante de perforista cruzó un área de acarreo sin casco. Su argumento: “voy a pasar rápido”. Un desprendimiento menor lo golpeó en la cabeza. Sobrevivió, pero pudo ser fatal.
Caso 3 – Sector petrolero
En una plataforma offshore, un técnico ajustó una válvula presurizada sin avisar. “Solo eran segundos y nunca pasó nada”, dijo. Se produjo una fuga de alta presión que pudo derivar en explosión.
En todos estos ejemplos, lo que subyace es el error humano: exceso de confianza, omisión de protocolos, normalización del peligro.
El doble comportamiento
También he visto lo opuesto: trabajadores que cumplen las normas dentro de la empresa, pero fuera de ella asumen riesgos innecesarios: manejar con exceso de velocidad, no usar cinturón de seguridad, practicar motocross sin protección o realizar trabajos domésticos peligrosos sin EPP.
“En un país marcado por la informalidad, la inseguridad y el creciente nivel de criminalidad como el Perú, el riesgo tiende a normalizarse en la vida cotidiana, aun cuando dentro del trabajo se cumpla la norma.”
Este contraste refleja lo que Reason denomina la variabilidad humana: el mismo trabajador que actúa seguro en el trabajo puede cometer errores fuera de él. Esto demuestra que la percepción del riesgo es tanto un tema laboral como cultural.
Cómo lo hemos solucionado en mis programas
En los Programas de Cambio de Actitud hacia el Comportamiento Seguro y en la Seguridad Basada en el Comportamiento (SBC), abordamos de manera directa la falta de percepción del riesgo y el error humano, transformándolos en aprendizajes y conductas seguras.
El proceso aplicado fue el siguiente:
1. Medición inicial
- Evaluación de percepción de riesgo con encuestas, entrevistas y observaciones.
- Identificación de sesgos como exceso de confianza, normalización del peligro y patrones de error humano.
2. Intervención uno a uno (4–6 meses)
- Sesiones personalizadas para mostrar evidencia real del peligro.
- Técnicas de cambio de pensamiento (reframing).
- Ejercicios vivenciales, simulacros y micro-metas conductuales.
3. Refuerzo emocional y motivacional
- Coaching individual centrado en autocontrol y en fortalecer la atención, la memoria operativa y la toma de decisiones, raíces frecuentes del error humano.
- Neuroprevención: micropauses conscientes, mindfulness y técnicas de atención plena que fortalecen la conexión entre emoción y percepción del riesgo.
- Reconocimiento público a cambios sostenidos en la reducción de actos inseguros, como aplican los programas internacionales de Behavior-Based Safety (BBS).
- Historias reales de accidentes evitables, que conectan lo racional y lo emocional en la percepción del riesgo.
- Modelos integradores como TRIRISK, que abordan el riesgo en sus tres dimensiones (deliberativa, afectiva y experiencial), logrando un impacto más profundo y sostenible.
4. Integración a la cultura preventiva
- Convertir a quienes mejoraron en mentores de otros.
- Campañas de “Seguridad 360°”, que promueven hábitos seguros dentro y fuera del trabajo.
Resultados en cifras
En las empresas donde hemos implementado este enfoque:
- Reducción del 45% al 60% en conductas inseguras en 6 meses.
- Aumento del 70% en la identificación temprana de peligros.
- Disminución del 50% de incidentes por actos inseguros vinculados a percepción de riesgo y error humano.
Estos resultados fueron posibles gracias a un trabajo persona por persona, entendiendo su contexto, creencias y emociones, y acompañándolos hasta que la seguridad se convirtió en un valor personal.
Reflexión final
La percepción del riesgo no se cambia con un discurso, sino con un proceso humano, individual y constante.
En minería, petróleo, pesca, construcción y otras industrias, lo que no ves es lo que más puede dañarte.
Los enfoques internacionales en factores humanos nos recuerdan que el error humano nunca desaparece del todo, pero sí puede gestionarse a través de liderazgo, cultura justa y refuerzo emocional.
Esa es la diferencia entre cumplir la norma y salvar una vida.
Si quieres conocer más o recibir mi eBook gratuito “Error Humano y Percepción del Riesgo: Guía Práctica para la Seguridad Laboral”, envíame un mensaje directo o deja tu correo en los comentarios y te lo haré llegar.
